国家税务总局原副局长许善达表示，当初房地产税改革试点时提出了三个目标。第一个目标是增加地方政府收入。但现在看来，上海和重庆的房产税收入规模都极小。第二个目标是缩小居民收入差距。第三个目标是稳定房价。上海和重庆的房产税改革取得一定成效，但要期待它实现所有改革目标仍不太现实。
张斌的表达则更为直接：免征模式的房地产税一定成不了地方政府的主体税收，因为征收的范围有限，收入就有限。这种情况下的房地产税，根本不可能替代地方政府的其他收入来源，也填补不了营改增之后的地方财政缺口。
在张斌看来，美国式的房地产税，是普遍征收，收上来的钱主要用于满足当地公共服务的资金需求。如果我国出台房地产税的目的跟美国一样，那么，老百姓交的钱的数额要足够大，才能享受到跟地方政府直接挂钩的各项服务。
“总而言之，出台房地产税抑制房价的第一种思路，因涉及面小，社会争论少，推出难度也小，相比之下更容易推出来；但是作为弥补地方财政缺口的第二种思路，如果推出就要慎之又慎。因为普遍征收的话，千家万户都要缴税，能否完全征收上来很难说。”张斌说。
打印内容
