打印内容因为各种原因（如规避限购、限贷令、争享特定购房优惠等），很多人不能以自己的名义购房，于是就生起了“借名买房”的心思，本以为是捡便宜结果却是搬起石头砸自己的脚。
2013年，投资大佬徐沛欣为了规避限购政策，徐沛欣借用他人名义，花2000多万元在北京市朝阳区购买了一套房产。
2016年，由于徐沛欣的代持人曾某无法清偿对中集哈某公司的担保债务，中集哈某公司以房屋登记在曾某名下为由，请求法院强制执行该套房屋。实际购房人徐沛欣随即拿出与曾某于2013年签订《房产代持协议》向法院提出执行异议之诉，主张自己是房屋的实际所有权人，享有排除强制执行的权利。
最高法院认为，借名人与出名人为规避国家限购政策签订的《房产代持协议》因违背公序良俗而无效。
其原因在于，如果司法不对规避限购政策的行为加以限制，则无异于纵容不合理的购房需求，将会导致投机性购房快速增长。放任不诚信的当事人通过规避国家政策红线来获取不当利益，不但与司法机关维护社会诚信和公平正义的职责不符，而且势必影响国家房地产宏观调控政策，进而阻碍国家宏观经济政策有效落实，影响经济社会协调发展，损害社会秩序和公共利益。
值得注意的是，这是最高法首次基于国家限购政策属于公序良俗的论证逻辑，认定违反国家限购政策的借名买房合同无效。
说白了，这份最高法的判决就是告诉你：今后利用“借名买房”来规避限购政策进行炒房这条路已被堵死！不要再妄想钻法律的空子了。
有些聪明的投资者说：那我和代持人签订的是投资协议。我和代持人约定好了由我出资，房子产权登记在代持人名下，日后卖房所得的按一定比例进行分成，这样总没什么风险吧！
其实这样一份投资协议看似避免了违背限购政策的法律风险，但是实际风险依旧很大。就“借名买房”的风险问题，我们咨询了嘉得法拍房网的专业律师，给大家一一罗列了出来：
对实际出资人的风险
一、代持人屡屡反悔不承认借名买房事实，导致出资人无法过户取得房屋产权。
二、代持人死亡，其继承人不了解借名之事，不承认借名之事，房产可能会被其继承人继承。
三、代持人婚姻破裂，其配偶往往以婚姻法的规定提出异议，否认借名买房的事实，要求确认该房产为夫妻共同财产。
四、房产被代持人转让或抵押，或因代持人因债务问题被法院强制执行。
五、如果代持人认为房产是自己的，实际出资人起诉到法院要求确权的，法院可能会不支持，或只承认借贷关系。
六、假如房屋价值增值，代持人如果将房屋出售的，实际出资人可能无法阻拦，因为法院很可能只支持代持人向其借款买房的债权，房产的增值部分可能主要的收益会被代持人拿走。
上篇：
下篇：
ricn realestate
